每年春天两会，教育问题一直是热点，而英语教育，又一直是一个提案频出的话题。
今年引发热议的是这样一条建议，“在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比；不再将英语（或外语）设为高考必考的科目；禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。”
这条建议背后的理由，主要是“英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠”，“翻译机以提供包括英语在内多种语言的、衣食住行等领域的、不低于大学英语6级水平的口语翻译服务，技术十分成熟”。
自然，反对降低英语学习权重的声音也一直存在，而且对上述理由的针对性还很强。其中主要有：很多人学了英语没有用，主要原因是没学好，还没见过学得很好的英语找不到用武之地；英语依然是当今世界上主要的国际通用语言，经济文化交流离不开英语，开放的中国需要更多外语人才。
双方都有道理，但是面对新形势，还需要增加另外三个考虑：第一，中学教育具有为大学专业化教育打基础的作用；第二，指挥棒功能是否有利于实现更高水平的教育公平；在人工智能翻译工具逐渐成熟的背景下，哪些是人工智能仍无法解决的问题？
如果考虑到这三个方面，会得出一个几乎令所有人都感到吃惊的结论：中小学强化“哑巴英语”，可能才是最好的改革方向。这里的“哑巴英语”，主要是以英语语法、正式文体的阅读理解能力、写作水平作为主要考察内容的。
“哑巴英语”可以说是臭名昭著，很多人判断英语学习的逻辑，依然参照母语的习惯思维：话人人都会说，文盲和非文盲的差距在于“读书写字”；学了这么多年英语，见到老外不敢说，你说学英语有啥用？
另外两个出乎很多人意料的结论却是真相：1.“哑巴英语”，比很多人想象的，作用要大，用途要宽，2.在脱离语言环境，以课堂教学为主的模式下，口语比哑巴英语要难教难学。
我大学时学了个小语种专业，硕士在外交学院读政治学，出过国，教过外国人学汉语，也教过中国人学法语。所有经验都在印证上面的结论。
很多人觉得学外语呈现效果的初始阶段应该是：能跟老外“诌一气”。
抱歉，在脱离语言环境的情况下，这事实上很难，而且，还真中了委员说到的情况：“诌一气”的外语，很多人是用不到的；“诌一气”的外语，现在机器做得很好。
如果能翻开一本分类词典，我们会看到几百个吃饭的词汇；如果你学法语，会发现比利时、法国、加拿大的法语，说一件毛衣、一种水果、一个器具，表达都不一样，无边无际的生活用语，在课堂上学确实很难穷尽。
脱口秀演员程璐毕业于英语专业，大学四年一直抱着词典，节目中，李诞问，脸盆怎么说？程璐难住了。
与此相反的是，很多人只要比较系统地学过英语，反而比较容易地就能阅读公证书、新闻、合同、报表，甚至是文学作品，这比脱离字幕听懂外语动画片要容易很多。一个自己评价外语很菜的同学，出了国是能上数学课的。
整个中学各个科目的内容，基本上是一个通识层面的递进体系，中学生掌握的通识，肯定不是脸盆、毛衣、外国人怎么骂人之类的。如果英语学习的主要内容，也是朝着“递进的通识”这个大方向去积累提高，英语似乎不该成为一个十几年也学不会的学科。
如果考虑到教育公平问题，确实不应该给教育相对落后的地区制造“怎么努力也追不上”的学习难度，而相对客观、固定的“哑巴英语”，却能保证勤奋而资源有限的同学不落下风。
如果一直在国内学英语，练口语是很烧钱的，需要额外寻找教育资源和交流机会，很多来自中小城市甚至农村的学生，这一块上吃亏很大。而哑巴英语就不一样了，它更容易筛选出那些勤奋严谨的寒门学子。
“要不要学英语”这个问题其实无需争议。看一个事情是不是有用，其实看看那些相对富裕、眼界开阔的人是不是重视就行了。
拍视频的老外，蹲守人大附中门口，随便叫一个学生聊天，学生的英语水平都很惊人。
清华大学43%的课程已经采用全英文授课，而且正在逐步用英文教材替代汉语翻译版本。
如果英语没用，清华大学这样的顶尖高校，应该是第一个做出反应的；那些掌握着最优教育资源的大城市学生，应该降低对英语学习的
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/6817.html
